Oja! 😃Bara för att man är ett fan av böckerna/filmerna så betyder det ju inte automatiskt att man ska älska allt.

Men tur jag inte är ensam :)

Personligen stör jag mig på brist på huggtänder och diamanthuden. Visst.. huggtänderna.. jag kan faktisk leva utan de (men det är ju så sexigt… ) men… hud som glimmar som diamanter? jag stör mig på det :( jag lyckas inte riktig komma förbi det heller, och Edwards förklaring om att vara så vacker för att dra åt sig sina offer går inte riktig hem hos mig :(

Haha ja, eller fan och fan, jag gillar berättelserna men önskar på nåt sätt att en bättre författare hade fått idén.

Det jag känner angående det där med huden som glittrar i solsken är att det är en kanska påhittig version av att dom bränns ihjäl när dom går ut i solen. 

Man får inte glömma att det här inte är typiska vampyrer, alltså de man har växt upp att höra om med kistor, huggtänder och brinna i solen utan man måste förstå att som författare vill man kanske ändra idén och vara påhittig. 

Jag tycker att författaren gjort ett grymt jobb med att ändra bilden av vampyrer och hela den världen. Man behöver inte gilla allt men man ska kunna skilja på vampyr och vampyr. Dracula och vampyrerna i Twilight är inte skapta för samma ändamål, förstår du hur jag menar? 🙂Det är två helt olika stories och bara för att Dracula-versionen är den mer "korrekta" enligt människor idag då det är den bilden som funnits i många många år så betyder det inte att det är den enda versionen av vampyrer. 

Jag tror folk är lite konservativa när det kommer till vampyrerna, dom vill inte att själva bilden av vad en vampyr är och hur den ska bete sig/se ut ska ändras då dom är nöjda med det gamla sättet.

Jag tycker faktiskt att det med glittrande hud funkar. Deras hud beskrivs som marmor-aktig och marmor kan också glittra (under allt ljus dock, inte bara solljus). Dessutom var det en rätt smart, ny förklaring på det att vampyrer inte är ute i solljus. Roligt med nåt nytt som ändå funkar ihop med de gamla myterna. I filmen ser Edward bara svettig ut så där funkar det inte så bra, tycker jag, haha.

Grejen med Twilight är ju att "Dracula"- myterna fortfarande finns. Tänk dig världen som idag men att du plötsligt får veta att vampyrer är riktiga men inte på det sättet som man trott. 

Myter kommer från någonstans och som Edward säger till Bella när hon blir häpen över deras hus "Trodde du det skulle vara vallgravar och kistor" - En direkt koppling till hur vi ser på vampyrer egentligen. Dom ska bo i mörka slott med vallgravar och sova i kistor. Right?

Men jag tycker inte det är schysst att anklaga någon för att vara konservativ för att man inte gillar en "modern" vampyr med glittrig hud. Jag anser mig inte att vara superkonservativ på någon punkter, kom i håg att den original vampyren inte brändes av solen han heller, Dracula vandrade ju runt på dagen om han kände för det trots allt! Men han glimmrade inte som diamanter.

#7 Jag anklagar inte, jag spekulerar i vad som kan vara en anledning då jag sett många dra paralleller mellan Twilight och exempelvis Van Helsing eller Dracula-filmer eller andra vampyrfilmer som i deras ögon är "bättre" för dom är som "dom ska vara". 

Då jag även känner folk som avskyr Twilight rakt igen så har jag fått en god insikt i hur dom tänker och många tänker faktiskt så som jag sa. Dom tycker inte att Twilight stämmer överens med "riktiga vampyrer" och "som dom var förut" 🙂Då är ju det ett litet "konservativt" tänkande. 

Jag menade inget mot dig om det är det du tror. 🙂Men tog du illa upp ber jag om ursäkt men ännu en gång: jag anklagar ingen för något. Jag spekulerar bara.

En detalj jag stör mig på är att Bella har sån självbehärskning som nyfödd vampyr. Det var faktiskt lite tråkigt. 😕

avskyr gör jag inte, jag gillar sagaen och tycker filmerna är skapligt bra (skulle gärna sett andra skådisar då jag inte är så impad av vissa skådisar) men jag stör mig som sagt på just glimmerhuden. Allt annat känns ju vampyr-igt om du hänger med även om jag saknar huggisar

Jag vill inte ställa mig till domms om bättre/sämre hit eller dit, jag är kär i huggtänder och är förtjust in Anne Rice's  värld med exempelvis :) Jag gillar hur vampyrerna fungerar i Twilight-sagan, att de inte är beroende av sömn under dagtiden exempelvis, men för min del stör jag mig på just huden. Det är min egen mening, och för mig rätt ologisk av ett "rovdjur" som skall likna människor för att locka de till sig för att äta skulle avslöjas så dramatisk i solskenet exempelvis.. Att va riktig blek i dag är ingen grej, vi har ju tusentals gothare som sträber efter att va helt vita i huden och skyr att sola för att inte bli brun och så exempelvis så det skulle ju i sig inte sticka ut sig numera..

Jag förstår hur du menar men det är faktiskt inget som jag stör mig på i böckerna men i filmerna ser det dock lite löjligt ut 🙂

Jag stör mig lite på att så många av vampyrerna har en speciell superkraft. När det först nämns låter det som att det är ganska ovanligt, senare verkar det som nästan varannan vampyr har en superkraft.

just den biten stör jag mig inte så mycket på faktisk, det sägs från även de orginala vampyrerna att de får krafter från "mörkret" även om telekines och sådan kanske inte ingår i det som ansågs mörkerkraft när myterna nedtecknades i "tidernas början".. :)

Men jag tycker det i bland framställs lite självmotsägande med hur ovanligt det är men så har vi i principet bara Esme som inte riktig har nån kraft som vi träffar på i filmerna iaf.

Ja, det är det jag menar. I böckerna är det först ovanligt, men sen jättevanligt.

Lite som det där med prägling: det är mer ett undantag än en regel säger Jacob men ändå är mer eller mindre nästan hela flocken präglade….

jo men eller hur, jag tycker ju det verkar jättelogisk om man nu har formbytar-grejen att det inngår att man alltid präglar på "den rätta" men att undantaget från det är ju att man faktisk måste träffa den där rätta och se de innan präglingen händer? men det framställs ju lite annurlunda..